银行卡明明一直没有离过身，但里面的存款却被人在外地取走了。这样的离奇事情发生在长沙的章女士身上。在与银行协商无果后，近日，章女士将中国建设银行（601939）长沙解放东路支行告上法庭，以银行没尽到保障储户资金安全为由，要求银行赔偿自己的损失。

　　卡不离身却被盗刷

　　今年4月20日晚，在长沙工作的章女士正在家中休息，21时03分，她的手机突然连续收到中国建设银行发送的存款被支取短信。银行卡一直在身上，钱怎么会无缘无故被取了呢？章女士赶紧到位于长沙火车站售票处旁的ATM机上查询自己的建行卡上余额，发现仅剩下80.59元，1.4万余元不翼而飞。章女士这下慌了，第二天一大早赶紧去银行查询，发现有14100元分6次在江西被人取走，另外有141元手续费被银行扣除。

　　章女士立刻向警方报案，但因为线索不多，案件一直没被侦破。难道自己的血汗钱就白白被人取走了？章女士开始质疑，难道在这起事件中银行没有责任？随后，章女士多次前往中国建设银行长沙解放东路支行协商赔偿事宜。协商无果后，为给自己讨个说法，日前，章女士向长沙市芙蓉区法院提交了诉讼，要求该行赔偿存款14100元及损失900元，共计1.5万元。

　　争议一 银行卡的真伪

　　章女士认为，她当天没有离开长沙，单位领导及同事都能作证，而且卡一直在自己手中，在收到取款短信后，她立即到ATM机上进行了查询，既然自己所持的银行卡为银行发行的正式卡，另外一张必然是假卡。

　　银行方面认为，在江西取款的银行卡，密码顺利通过了验证，根据合同约定，银行保证客户的取款自由，已按相应人的信息和密码支付了存款，其义务已履行完毕。另外，章女士也没有确切证据证明有克隆卡存在。

　　建设银行长沙华兴支行（解放东路支行是其下属网点）法规部相关人士表示，“章女士本人就是江西人，卡是在她从江西回长沙后被刷的，也可能是她把卡给了别人呢？”

　　章女士的代理律师罗杰认为，根据我国《商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”因此银行必须有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施，包括ATM。此外银行应该具有能够识别伪卡的系统。

　　争议二 密码的保管责任

　　本案另外一个争议焦点则在于用户密码的保管责任。章女士说，银行卡是在她一直带在身上、密码也只有她一人知道的情况下被盗刷的，她认为银行对用户的密码保护存在安全缺陷。

　　银行方面则认为，即使银行卡遗失，他人也无法从银行卡上获取储户的任何密码。且己方已履行了密码保密告知义务，在“开户客户须知”上也明确约定，因密码泄露造成的风险责任，应由储户自行承担。

　　建设银行长沙华兴支行的上述相关人士表示，他们在调取了部分章女士在银行取款时的监控录像，发现她在取款时并不注意保护自己的密码，输入密码的时候也未遮挡。所以银行认为密码泄露很大程度上是由于章女士保管不当造成的。

　　章女士的代理律师罗杰称，按当前法律规定，一般是谁主张谁举证，当储户存款受到损失时，一般会主动告银行，这就要求储户来举证，但储户与银行相比，明显处于弱势，很难举证证明密码不是自己主动泄露出去的。

　　盗刷案件各地判决不一

　　2012年7月3日，此案在长沙市芙蓉区法院开庭，当庭并未作出判决。记者通过查询外地案例了解到，各地关于银行卡被盗刷一案判决不一。2007年9月，浙江商人毛某的27万多元存款莫名“蒸发”，对此法院审理认为，银行在安全防范措施上存在严重疏漏，最终判决银行赔偿毛某的所有经济损失。2010年1月，广州的王某8万多元存款被盗取，法院认为，王某未能妥善保管作为取款依据的储蓄存折账户信息及交易密码、对自身账户存款安全不积极采取保护措施，是诱发并造成其存款被冒领的主要原因，应承担主要责任。据此，法院判定王某对被冒领的存款自负70%的损失，银行承担30%的责任。

　　湖南万和联合律师事务所李健律师表示，储户的资金在银行储蓄后被他人提取，依据双方建立的储蓄保管合同关系来评判，若储户不存在重大的过错责任，那么银行应当承担保管不当的违约赔偿责任。 此外，李健强调，依据民事诉讼的证据规则，储户只需要证明自己的储蓄资金出现了非正常取款程序外的减少，是否存在重大过错不应当由储户来自证清白，而应当是由银行来主张，并据此免责。若银行举证不利，则应承担违约行为的责任。

    法制周报：http://finance.jrj.com.cn/industry/2012/07/11220713763842.shtml